fbpx

Käykö sinunkin lapsesi aivopesukoulua?

Huomasin tuttavani Magnus Hagelstamin kommentoineen Kaj Granlundin keskusteluketjuun yllä olevan otsikkokuvan mukaisesti. Soitin tapahtumasta Magnukselle ja sain vielä aiheeseen liittyen alla olevan Wilma-kuvakaappauksen.

Hiilidioksidi oli väärä vastaus kun sai olla vain neljä vastausta, joihin CO2 ei sisältynyt.

Yllä kuvattu tapahtuma ei liene mitenkään poikkeuksellinen. Hiilidioksidin CO2 demonisointi on läpitunkevaa, vaikka kyseessä on elämälle välttämätön, näkymätön, väritön ja hajuton kaasu, jota kasvit tarvitsevat yhteyttämiseen ja kasvuun. Mikäli CO2-pitoisuus putoaa liian alas, kuolevat kasvit ja sitä myöten lähes kaikki elämä maapallolla. Kasvien kannalta CO2-taso on nyt liian alhainen. Lisääntynyt CO2 tehostaa merkittävästi kasvua. Maapallo on Naturen tutkimuksen mukaan vihertynyt paljon, josta 70 % on kasvaneen CO2-tason ansiota.

Suuremman hiilidioksidimäärän kasvulisäys on havaittavissa mm. seuraavasta videosta:

Lähes kaikki kasvihuoneviljelijät lisäävät hiilidioksidia pullosta kasvihuoneisiinsa. Tarvitsemme enemmän hiilidioksidia, emme vähemmän.

Koulussa saatetaan jopa käyttää sanasta ’ilmastonmuutos’ vain sen poliittista määritelmää, jonka mukaan vain ihminen on ’syyllinen’. Ilmastofoorumi ry on voimakkaasti paheksunut poliittisen termin käyttöä.

Yksittäisen opettajan syyllistäminen on turhaa, sillä Opetushallitus promoaa voimakkaasti pseudotieteellistä ilmasto-oppia, erityisesti Open ilmasto-opasta, joka on silkkaa propagandaa:

Jo oppaan ensimmäinen sivu herättää ajatuksia. Propagandalle tyypillisesti ’ilmastonmuutos’ halutaan ujuttaa jokaiseen oppiaineeseen, matematiikka mukaan lukien. Välittömästi tulee mieleen sosialistinen kouluopetus. Suomessa marxilaista opetusta yritettiin sisään peruskouluun 1970-luvulla, jolloin ns. Pirkkalan monistetta käytettiin Pirkkalan kouluissa lasten aivopesemiseksi pieniksi sosialisteiksi. Asiasta nousi tuolloin melkoinen kohu ja keskustelu eduskunnassa. Tulokset jäivät onneksi melko laihoiksi. Suomen Uutiset on kiinnittänyt huomiota Open ilmasto-oppaan propagandaan.

Erityisen karmea on Open ilmasto-oppaan osio, jossa lapset opetetaan tuntemaan syyllisyyttä ilmastonmuutoksesta, jolle he eivät todellisuudessa voi mitään:

https://www.suomenuutiset.fi/wp-content/uploads/2019/10/tunteet.png

Ihmisen syyllistäminen ’ilmastonmuutoksesta’ perustuu teoriaan, että CO2 vaikuttaisi merkittävästi ilmastojen lämpötiloihin tai olisi niissä jopa ainoa tekijä. Kyse on sata vuotta vanhasta teoriasta, jota mittaustulokset eivät tue. Nykyisenä aikanamme lämpötila ei ole noussut 21 vuoteen, vaikka CO2-taso on noussut. Vuosina 1940-1977 lämpötila laski, vaikka CO2-taso nousi. Tällä hetkellä lämpötila on laskenut jo yli neljä vuotta. Näitä tietoja Suomen punavihreä valtamedia ei suostu meille kertomaan.

Valheelliset faktat ovat päässeet koulukirjoihin asti. Kuudennen luokan ympäristöopin kirja kertoo seuraavaa:

Mikä kaikki yllä olevassa on pielessä? Käyn alla läpi ilmeisimpiä kummallisuuksia.

Otsikon alla ingressissä on heti ’jäätiköt pienenevät’. Tämä pitää faktisesti paikkansa sikäli, että jotkut jäätiköt pienenevät. Ainakin välillä. Välillä ne taas suurenevat. Mitään pysyvää ’normaalitilaa’ ei ole olemassa. Maailma on jatkuvassa muutostilassa. Satelliittimittausten mukaan jäätiköissä ei ole havaittavissa mitään muuta kuin tavanomaista vaihtelua. Tällä hetkellä jäätiköt ovat kasvusuunnassa.

Seuraavassa kuvassa jääkarhu seisoo pienellä jäälautalla ja kuvateksti antaa ymmärtää, että jääkarhut kärsivät. ’Kun ilmasto lämpenee, myös merijää sulaa.’ Kuva on selvästi käsitelty. WWF jäi vastikään kiinni vastaavanlaisen kuvan käytöstä:

Eikä lämpötila nouse, eikä merijääkään ole häviämässä minnekään. Jääkarhujen kanta on vuodesta 1973 lähtien, jolloin niiden metsästys lopetettiin, kasvanut noin kahdeksankertaiseksi 5000:sta noin 39.000:een. Jääkarhuilla ei ole mitään hätää. Kyse on täysin valheellisesta mielikuvien maalailusta, jota voi todella, valitettavasti, odottaa WWF:n tapaiselta ympäristöjärjestöltä, mutta jota ei pitäisi missään tapauksessa hyväksyä peruskoulun oppikirjaan.

Seuraavalla sivulla on täysin valheellinen otsikko ’Ihmisen voimistama kasvihuoneilmiö aiheuttaa ilmastonmuutoksen’. Otsikko sulkee pois kokonaan ilmastonmuutoksen luonnolliset tekijät kuten auringon säteilytason tai merivirtojen muutokset. Seuraavassa kappaleessa propagandaa jatketaan antamalla ymmärtää, että ihminen on ainoa syyllinen. Kyseessä on silkka punavihreä propaganda ja poliittinen aivopesu – väitteet ovat täysin luonnontieteen vastaisia.

Seuraava otsikko ’Ilmastonmuutosta voi hidastaa’ antaa ymmärtää, että ihmiskunta pystyisi ohjailemaan valtavan suurta luonnonilmiötä energiakulutuksen tai tavaroiden kulutuksen kautta vaikka ihmiskunnan vaikutus voi olla teoriassakin vain hyvin pieni.

Viimeisessä kappaleessa maalaillaan jälleen kauhukuvia jäätiköiden sulamisesta, merenpinnan noususta ja kaikesta muusta pahasta. Mainitut tapahtumat ovat yleisiä luonnonilmiöitä, joissa ei ole havaittavissa mitään dramaattisia muutoksia kuten kirja antaa ymmärtää.

’Tärkeää’ -infolaatikossa on neljä kohtaa:

  • Fossiilisten polttoaineiden käyttö aiheuttaa kasvihuoneilmiön voimistumista.

Ehkä jonkin verran, mutta mikä on suuruusluokka? Jos vaikutus on muutaman prosentin luokkaa, niin sitä ei pysty erottamaan suurista luonnollisista vaihteluista.

  • Lämpötilat nousevat koko maapallolla.

Täysin väärä väite. Lämpötila on ollut samalla tasolla jo 21 vuotta.

  • Ilmastonmuutos vaikuttaa maapallon eri alueilla eri tavoin.

Tämä on sentään totta.

  • Voit hidastaa ilmastonmuutosta, kun kulutat vähemmän energiaa ja tavaroita.

Täysin väärä väite. Kyseessä on luonnonilmiö, johon ihmiskunnalla on teoriassakin vain pieni vaikutus.

’Ideapaja’ -tehtävässä jatketaan propagandaa pitämällä itsestäänselvyytenä, että ihmiskunta voisi ’hidastaa ilmastonmuutosta’.

Kouluruokailussa levitetään samaa ’ihminen on syyllinen’ -hokemaa ja annetaan ymmärtää, että koululainen on vastuuton, jos hän syö lihaa, asuu jossain, liikkuu tai käyttää vaatteita! Vielä koulu ei ole sentään mennyt niin pitkälle kuin partioliike, joka kehottaa jättämään lapset tekemättä.

Nykytilannetta katsastamalla voidaankin todeta, että kymmeniä vuosia jatkunut aivopesu on edennyt syvälle koululaitoksen rakenteisiin. Onneksi lapsemme ovat someaikoina tulleet varsin kriittisiksi heille syötettyä tietoa kohtaan. Kaikki ei mene enää läpi. Osa kuitenkin ottaa todesta heille syötetyt valheet. Selvimmin tämä näkynee nuorissa aikuisissa, jotka ovat kuulleet samaa propagandaa päiväkodista lähtien. On erittäin vaikeaa tunnistaa itsessään lähes aukottoman vuosia jatkuneen aivopesun vaikutukset ja tunnustaa itselleen, että minulle on systemaattisesti valehdeltu.

Väite siitä, että ’ihminen on syyllinen ilmastonmuutokseen’ on vuosituhannen suurin tieteellinen ja yhteiskunnallinen huijaus. Ilmasto muuttuu luontaisesti kuten se on aina muuttunut.

Saamani tiedon mukaan tästä asiasta tullaan tekemään Suomen hallitukselle eduskuntakysely.

Miten väite ilmastokatastrofista menee aina uudestaan läpi?

Ilmaston on väitetty kuumottelevan ’ihan just’ tai viimeistään 10 vuoden kuluttua – ’meillä on vain 10 vuotta aikaa’ tms. Nuoret kun kuulevat tämän ensimmäistä kertaa, niin on jopa uskottavaa, että he hätääntyvät. Hehän kuulevat asiasta ensimmäistä kertaa ja opettajat ovat heitä pelotelleet alakoulusta lähtien. Mutta entäs keski-ikäiset ja vanhemmat? Miten tämä sama vanha satu menee läpi vuosikymmenestä toiseen? Valtamedia toki toistaa viestiä tehokkaasti ja syyllistää meitä, mutta silti…

Tässäpä muutamia videoita vuosien varrelta!

Kasvihuoneilmiö vuonna 1984 MTV3:ssa

Polttava Kysymys 2008

Ilmastolaki-mielenosoitus vuonna 2009


Asiaan voi suhtautua myös viileästi

Greenpeacen perustajiin kuulunut Dr Patrick Moore

Tässä yli tunnin mittainen dokumentti, jossa haastatellaan useita tunnettuja tiedemiehiä

Fysiikan Nobel-palkinnon voittanut Ivar Giaever ilmastonmuutoksesta

Myös suomalainen Mikko Hamunen on tehnyt ansiokkaita videoita ilmastonmuutoksesta, kts. https://www.youtube.com/watch?v=6SBKUqELZys

Selvyyden vuoksi totean etten ole ’ilmastodenialisti’. Ilmastonmuutos on todellinen luonnollinen ilmiö kuten se on ollut koko maapallon olemassaolon ajan. Ihmisellä on ilmastoon jokin, todennäköisesti pieni, vaikutus.

Aika hankkia toppatakki ja huopatossut

Kirjoittaja on professori ja Kilpisjärven biologisen aseman johtaja, Antero Järvinen. 

Professori Antero Järvinen rautututkimuksen parissa

Teologiaa ehkä lukuun ottamatta tieteessä ei ole lopullisia totuuksia. Esimerkiksi Takuro Kobashin tutkimus (2017) osoitti, että lähes kaikki mitä Grönlannin sulamisesta kerrotaan on joko liioiteltua tai väärin. Napapiirin seudut ovat ilmastollisesti maapallon äärevimpiä paikkoja. Siellä voi olla kesällä 40 asteen helle ja talvella 70 astetta pakkasta. Pelkästään luonnon suunnaton, normaali vaihtelu pudottaa ilmaston ennustamisyritykset tarot-korttipovaamisen tasolle.

Grönlannin lämpötila on hieman laskenut vuodesta 2005 lähtien. Saaren huipun normaali heinäkuun lämpötila on ollut noin -10 astetta, mutta kesällä 2017 saavutettiin uusi kylmyysennätys, -33 astetta. 8000 – 7000 vuotta sitten Grönlannissa oli 3 – 5 astetta nykyistä lämpimämpää. Jääpeitteen pinta-ala saavutti kaikkien aikojen minimin 5000 – 3000 vuotta sitten. Skandien vuoristojäätiköt hävisivät tuolloin kokonaan. Huippuvuorilla oli jopa kuusi astetta ja Baffininsaarella Kanadassa viisi astetta lämpimämpää kuin nyt.


Kuva 1: Grönlannin vuosittaiset lämpötilamuutokset arvostetun Iso-Britannian Ilmatieteenlaitoksen ilmastotutkimusyksikön mukaan. Kuvan 30 vuoden liukuvien keskiarvojen kuvaajista näkyy selvästi noin 60 – 70 vuoden lämpenemisen ja viilenemisen sykli, joka johtunee pääosin Atlantin merivirtausten luonnollisesta vaihtelusta. Viimeisen 100 vuoden aikana lämpimin 30 vuoden jakso Grönlannissa on ollut 1922 – 1951. Se oli noin 0,3 astetta lämpimämpi kuin jakso 1988 – 2017. 

Arktinen alue oli myös kesäisin jäästä vapaa, mitä ei ole tapahtunut nykyisen ilmastovaiheen aikana. Merijään laajuus Islannin pohjoispuolisilla vesillä oli myös roomalaisella lämpökaudella (200 eKr. – 400 jKr.) ja keskiajan lämpökaudella (900 – 1400 jKr.) huomattavasti suppeampi kuin nyt.

Jäätiköistä irtoavat lohkareet eivät ole sulamisen merkki. Jäätiköt lohkeavat jatkuvasti ja riippumatta siitä, ovatko ne kutistumassa vai laajenemassa. Grönlannin jäätiköiden muutoksia on seurattu vuodesta 1870 lähtien. 80 prosenttia niiden perääntymisestä tapahtui jo ennen vuotta 1946. Maailmansodan päätyttyä ihmiskunta on päästänyt ilmakehään suunnattoman määrän hiilidioksidia, minkä olisi teorian mukaan pitänyt johtaa huomattavasti nopeampaan jäätiköiden sulamiseen.

Ilmastomallien mukaan arktisen alueen olisi pitänyt myös lämmetä muita alueita paljon voimakkaammin, mitä ei ole kuitenkaan tapahtunut. Grönlannin länsi- ja itäpuolen yli sata vuotta pitkissä lämpötilasarjoissa ei näy lämpenemistä, mikä on erikoista, kun kyseessä pitäisi olla ”yksi maailman nopeimmin lämpenevistä alueista”.

Sodankylän yhtä pitkästä sarjasta erottuu 1900-luvun alun lämpeneminen ja noin 80 vuotta pitkä sykli. Jakson lämpimin vuosi on 1938. Kun koko mittausaineisto analysoidaan oikeaoppisesti aikasarjamenetelmillä, jotka huomioivat lämpötilanmuutoksen rytmisyyden, yleiselle lämpenemissuuntaukselle ei löydy tukea.


Kuva 2: Lapin lämpötiloissa näkyy sama syklisyys kuin Grönlannissakin. Lapin vuodenaikatilastoista selviää, että vain keväät ovat viime aikoina hivenen lämmenneet verrattuna 1920 – 1940 -lukuihin, ja se on nostanut vuosikeskilämpötilojakin vastaavasti. Muut vuodenajat eivät ole olleet tietoisia ilmaston lämpenemisestä.

Lämpenemisennusteet perustuvat ilmastomalleihin, jotka ovat ristiriidassa mittausten kanssa. Sadan vuoden perspektiivillä arktisen jään ja lumen häviäminen on fysikaalisesti mahdotonta, kuten Darko Butina on tutkimuksessaan todennut. Tietokonemallit ovat apuvälineitä eivätkä tieteellistä todistusaineistoa. Todennäköisesti 1800-luvulla alkanut jäätiköiden perääntyminen on johtunut maapallon ilmaston vähittäisestä palautumisesta normaalille tasolleen pitkän ja piinaavan pikkujääkauden (noin 1450 – 1850) hellitettyä.

Nykyinen napa-alueiden lämpeneminen on pientä verrattuna useisiin aikaisempiin lämpöjaksoihin, jolloin ihmisen vaikutus ilmastoon oli mitätöntä. Jos edelliset hyvin lämpimät jaksot eivät olleet ihmisen aiheuttamia, niiden on täytynyt johtua luonnon normaalista vaihtelusta. Mikä on nykyisessä lämpenemisessä poikkeuksellista? Ei mikään.


Kuva 3: Jääkarhukannan kasvu ja nykyinen elinvoimaisuus on jyrkässä ristiriidassa lajin uhanalaisuudella rahaa keräävien lobbareiden (WWF, GreenPeace jne.) kanssa

Historian kertaaminen vähentäisi ihmisten ahdistuneisuutta kauhukuvien edessä: viimeisten satojen vuosien aikana esimerkiksi Grönlanti on lämmennyt ja kylmennyt noin 40 kertaa noin 30 vuoden välein ja lämpeneminen on ollut usein nykyistä voimakkaampaa.

Väitettiin, että 2010 olisi ollut kaikkien aikojen lämpimin vuosi. Noin 10 500 vuoden aikana jääkauden päättymisen jälkeen on ollut ainakin 9 100 lämpimämpää vuotta. ”Asiantuntijat” hehkuttivat 2007, että arktinen alue olisi jäästä vapaa 2013. Tämä ja lähes kaikki muut tietokonepeliennusteet ovat menneet pieleen. Katastrofeja ei ole tullut. Jään määrä ja jääkarhukanta ovat pysyneet vakaina tai kasvaneet viimeisen kymmenen vuoden aikana. 50 vuodessa viisinkertaistunut jääkarhukanta alkaa olla jo ympäristön kantokyvyn rajoilla.

Etelämantereella jäätä on tullut koko ajan lisää. Etelämantereesta lohkesi 2017 kaksi kertaa Luxemburgin kokoinen jäälohkare, joka uutisoitiin huolestuttavana merkkinä ilmaston lämpenemisestä. Tiedeihmiset ja media eivät kerro, että 1927 samalta alueelta lohkesi kahdeksan kertaa ja 1956 jopa 12 kertaa Luxemburgin kokoinen lohkare. Vuonna 1927 oltiin myös huolestuneita ilmaston lämpenemisestä, mutta 1956 päinvastoin ilmaston kylmenemisestä.

Kuva 4: Ilmastonmuutos aiheuttaa nykyisin kaikenlaista säätä

Muutokset merivirtarytmeissä, pohjoisten merien viileneminen, tuulten vaihtelut ja Auringon aktiivisuuden heikkeneminen viittaavat pikemminkin planeettamme jäähtymiseen kuin lämpenemiseen. Sekä vanhat että uudet tutkimukset tukevat päätelmää. Ilmaston kylmeneminen olisi lämpenemistä vakavampi ongelma varsinkin, jos energiantuotantomenetelmämme olisivat epäluotettavia, tehottomia ja kalliita. Tarot-kortit povaavat, että varmuuden vuoksi on aika hankkia toppatakki ja huopatossut.


Yllä oleva kirjoitus on julkaistu alun perin 26.1.2018 Ilmastorealismia -blogissa. Se on niin hyvä kirjoitus suuresti arvostamaltani Antero Järviseltä, että päätin toistaa sen sellaisenaan. Antero tukee minua kampanjassani eduskuntaan. (OT)