fbpx

Avainsana: CO2

Vääriä mielipiteitä – Uusi Suomi sensuroi

Aloitin blogin pitämisen Uuden Suomen Puheenvuorossa 9.11.2018. Eiliseen 28.11.2018 mennessä tein 11 blogikirjoitusta, joista kahdeksan (8) käsitteli ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta kriittisesti. Levinneimmässä jutussa oli yli 1700 Facebook-jakoa, yli 200 kommenttia ja muutkin juttuni nousivat luetuimpien ja kommentoiduimpien juttujen joukkoon. Uuden Suomen Blogissani on eiliseen keskiviikkoon 29.11.2018 mennessä käynyt yli 12.000 aktiivista käyttäjää Googlen kävijäseurannan mukaan.

Sain eilen iltapäivällä Uuden Suomen ylläpidosta seuraavan viestin:
——————————
Varoitus asiattomasta sisällöstä
Olemme poistaneet oikeutenne kirjoittaa Uuden Suomen palveluissa
Keskusteluohjeessamme lukee muun muassa:
– Valheellisen tai perättömän tiedon levittäminen on kiellettyä.
——————————
Olin aika ällistynyt viestistä ja kysyinkin sitten seuraavasti:
——————————
Selvityspyyntö
Hei,
Sain ao. viestin. Voisitteko yksilöidä mistä ao. asia johtuu? En koe kirjoittaneeni valheellista tai perätöntä tietoa. Olen myös ollut kohtelias kirjoituksissani ja kommenteissani, toisin kuin monet kommentoijat. Uskon kyllä, että minusta on raportoitu ja että teitä on painostettu.
Ossi Tiihonen
——————————
Samalla kun kirjoitin tuota, huomasin, että edellisenä päivänä julkaisemani hieman provokatiivisesti otsikoitu, mutta mielestäni täysin todenperäinen juttu oli hävinnyt näkyvistä. En päässyt kirjoittamaan uusia postauksia, enkä edes vastaamaan juttuihini kirjoitettuihin kommentteihin.

Uusi Suomi ei ole vastannut selvityspyyntööni. Joudun nyt arvailemaan. Kirjoitinko ilmastonmuutoksesta liikaa? Onko niin, että Virallinen Totuus on nyt se, että ihminen on syyllinen ilmastonmuutokseen, eikä muuta osoittavia mielipiteitä tai edes faktoja sallita? Painostettiinko Uutta Suomea? Olemmeko jo Orwellin maailmassa, jossa Isoveli valvoo ja on rikos ajatella tai levittää ’väärää’ tietoa?

Olen julkaissut nyt tässä uudessa blogissani kaikki kirjoitukset uudelleen, myös US:sta poistetun kirjoituksen. Voitte itse päätellä, mikä virheeni on voinut olla.
Linkki Uuden Suomen blogiini: http://ossitiihonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/
Jos yo. linkki ei toimi, niin tiedätte mitä muille kirjoituksilleni on tapahtunut…


Selvyyden vuoksi totean etten ole ’ilmastodenialisti’. Ilmastonmuutos on todellinen luonnollinen ilmiö kuten se on ollut koko maapallon olemassaolon ajan. Ihmisellä on ilmastoon jokin, todennäköisesti pieni, vaikutus.

Helsingin Sanomat syyllistää lapsiamme hengittämisestä

Helsingin Sanomat jatkoi ilmastopelottelun ja syyllistämisen linjalla 26.11.2018 lehdessään:
”Satelliitti voi näyttää päästöjen alkuperän” (otsikko kissan kokoisin kirjaimin)
”Ilmastonmuutos: Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus vain kasvaa, vaikka hiilidioksidipäästöjä pitäisi leikata nopeasti”
”EU käyttää miljardeja satelliitteihin, joilla päästöjä pystyy mittaamaan ja paikantamaan paljon tarkemmin”
”Satelliittikuvissa näkyy ihmisten aiheuttamien hiilidioksidipäästöjen lisäksi luonnollinen vaihtelu.”

Kun tuota lukee, niin mieleen voi tulla seuraavanlaisia ajatuksia: Hengitän, olen syyllinen maailman tuhoutumiseen. Pitäisikö hengittää kevyemmin? Lapsia ei ainakaan voi tehdä, koska silloin lisään päästöjen määrää? Satelliitit voivat seurata jatkossa tarkemmin päästölähteitä – voivatkohan ne nähdä yksittäisen ihmisen hiilidioksidin tuoton? Aletaanko siitä verottamaan? Henkivero? Tällainen paniikin lietsominen voi aiheuttaa todellista vahinkoa. Pelon tunteen luominen on merkittävä syy aggressioiden ja ahdistuksen lisääntymiseen. Lapset saatetaan jättää tekemättä – ’Eihän tällaiseen maailmaan voi tehdä lapsia.’ Toivottomuuden lisääntyminen voi lisätä itsemurhia.

Muutamia tosiasioita:
– Hiilidioksidi CO2 on heikko kasvihuonekaasu ja sen vaikutus lämpötilaan on vähäinen.
– CO2 on elämälle välttämätön kaasu. Jos CO2 laskee liian alas, kasvit kuolevat. CO2 pitää yllä Maapallon tarvitsemaa ilmakehää.
– CO2 pitoisuus ilmassa on todella pieni.
– Mitä suuremmaksi CO2 pitoisuus nousee, niin sitä paremmin kasvit voivat.
– Maapallo vihertyy tällä hetkellä CO2 pitoisuuden nousun vuoksi.
– Jääkairauksista tiedämme, että ilmaston lämpötila nousee ensin ja vasta sitten CO2 pitoisuus. On siis todennäköistä, että ilmaston hidas lämpeneminen aiheuttaa CO2-pitoisuuden nousun, eikä toisinpäin.
– Ilmasto ei ole lämmennyt noin 20 vuoteen.
– Suomen CO2 tuotto on Tilastokeskuksen mukaan laskenut vuosivälillä 1990-2018 noin 21 %. Jos siis uskoisi, että hiilidioksidilla CO2 olisi joku vaikutus, niin silloin voisi todeta, että Suomen kansa on tehnyt jo osansa.

Yllä olevat tosiasiat voi kukin tarkastaa googlettamalla.

Jutun tarkoituksen voi huomata siitä, miten paljon siinä kirjoitetaan lisärahan saamisesta ’ilmastonmuutostutkimukseen’. Pidän Helsingin Sanomien valitsemaa linjaa ilmastonmuutokseen täysin vastuuttomana. Ihmisiä syyllistetään lähes jokaisessa lehdessä, vaikka kyseessä on pääosin luonnollinen ilmiö. Joillakin aikuisilla on kyky etsiä asiasta faktatietoa, mutta lapsemme ovat alttiimpia lietsotulle hysterialle.

Ilmatieteen laitoksen voisi tässä yhteydessä jo nimetä uudelleen. Koska laitos näkee ilmaston lähinnä ongelmana, niin se voisi muuttaa nimensä Ilmavaivojen laitokseksi, englanniksi Finnish Air Research Team, lyhennettynä FART.

Linkki Helsingin Sanomien nettijuttuun: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005911537.html


Selvyyden vuoksi totean etten ole ’ilmastodenialisti’. Ilmastonmuutos on todellinen luonnollinen ilmiö kuten se on ollut koko maapallon olemassaolon ajan. Ihmisellä on ilmastoon jokin, todennäköisesti pieni, vaikutus.

Tämä kirjoitus on ilmestynyt alun perin Uuden Suomen Puheenvuoroja -blogissani.

Meitä huijataan törkeästi ilmastonmuutoksesta

Aloin noin kymmenen vuotta sitten ihmetellä, että loppuuko ihmiskunnan elo todella lähitulevaisuudessa ilmastonmuutoksen seurauksena. Miten tällaiset katastrofiväitteet voisivat pitää paikkansa, koska onhan täällä maapallolla ollut aiemmin paljon lämpimämpääkin ja ihmiskunta on silti selvinnyt, jopa kukoistanut? Suunnilleen tuon verran aiheesta tiesin silloin, mutta ymmärsin kuitenkin, ettei ihmiskunta ollut aiheuttanut ilmaston lämpenemistä tuhat tai kuusi tuhatta vuotta sitten. Ihan lyhyellä aiheeseen tutustumisella ja faktojen tarkastuksella selvisi, ettei koko jutussa ole päätä eikä häntää.

Aloin pohtimaan mm. seuraavia kysymyksiä: Kun tiedetään, että esimerkiksi kuusi tuhatta vuotta sitten Suomessa oli useita asteita lämpimämpää, niin mikä muutoksen aiheutti? Eihän se ihmiskunta ainakaan voinut tuolloin olla. Voisiko kyse olla luontaisesta vaihtelusta? Pian selvisi, että maapallon ilmasto on hyvin monimutkainen kokonaisuus. Ilmastoon vaikuttavat monet tekijät – aurinko, pilvet, kasvillisuus, meret, tulivuoret, kaasujen koostumus jne. jne. Mitään varmaa totuutta ei ole olemassa, eikä konsensusta tutkijoiden keskuudessa. Ilmasto muuttuu ja on aina muuttunut.

Vaikka ihmiskunnalla olisikin jotain vaikutusta esimerkiksi aurinkoon verrattuna, niin miten suuri vaikutus olisi? Voisiko vaikutuksen erottaa luontaisesta vaihtelusta? Ja mihin seikkoihin väitetty vaikutus perustuu? Nopeasti asiaa arkijärjellä tutkiessa selvisi, että ihmiskunnan vaikutusta ei pysty millään erottamaan luontaisesta vaihtelusta, ilmastomallit eivät toimi ja alarmisteille kiusallisesti edes lämpötila ei nouse. Tiesitkö, että vuosina 1940-1975 hiilidioksidin määrä ilmakehässä nousi, mutta lämpötila laski? Tiesitkö, ettei globaali ilmasto ole lämmennyt 20 vuoteen? Jos todellisuuden havainnot eivät pidä paikkaansa teorian kanssa, niin silloin yleensä korjataan teoriaa, eikä esitetä yhä kovempia katastrofiväitteitä. Vaikka hiilidioksidi olisi voimakas kasvihuonekaasu (mitä se ei ole), niin mikä meidän suomalaisten osuus päästöistä globaalisti on? Prosentin tuhannesosia? Tilastokeskuksen mukaan Suomen hiilidioksidipäästöt ovat laskeneet vuodesta 1990 lähtien 22 %. Jokohan alkaisi riittää? Jäätikkökairausten perusteella tiedetään, että hiilidioksidin määrän nousu ilmakehässä on todennäköisesti seurausta lämpötilan noususta, eikä päinvastoin, sillä lämpötila nousee ensin ja hiilidioksidin määrä vasta sitten.

Ehdankin, että jokainen etsii itse monipuolista tietoa netistä ja muodostaa oman mielipiteensä, sillä vallalla on laajalti joukkohysteria, eivätkä sellaiset uutiset myy, joissa todetaan, että ’näyttäähän tuo ilmasto normaalisti vaihtelevan’. Ehdotan, että aloitat haun sanoilla ’ilmastorealismia’, ’The Great Global Warming Swindle’ tai ’Confessions of a Greenpeace Dropout – Dr Patrick Moore’:


Selvyyden vuoksi totean etten ole ’ilmastodenialisti’. Ilmastonmuutos on todellinen luonnollinen ilmiö kuten se on ollut koko maapallon olemassaolon ajan. Ihmisellä on ilmastoon jokin, todennäköisesti pieni, vaikutus.

Tämä kirjoitus on ilmestynyt alun perin Uuden Suomen Puheenvuoroja -blogissani.